本文目录#
引言#
API Gateway 与 Service Mesh 都承担流量治理，但关注点不同。本文梳理两者职责边界、协同策略以及在微服务架构中的落地模式。
职责比较#
| 能力 | API Gateway | Service Mesh |
|---|---|---|
| 协议适配 | HTTP/REST、WebSocket | L4/L7，多协议 |
| 认证授权 | 对外身份验证 | 内部 mTLS、RBAC |
| 路由 | 北向路由、聚合 | 东西向路由、服务发现 |
| 安全 | DDoS、防爬虫 | 流量加密、租户隔离 |
| 流量治理 | 限流、缓存、API版本 | 熔断、重试、负载均衡 |
协同模式#
- Gateway 处理入站流量，Mesh 管理服务间通信；
- 通过 Ingress Gateway（例如 Istio Gateway）统一入口；
- API 文档、产品化由 Gateway 负责；
- 服务拓扑与观测由 Mesh 负责。
架构建议#
- 使用 Spring Cloud Gateway + Istio，将外部请求进入 Gateway，再由 Mesh 管理内部调用；
- 对外暴露 API Portal、认证、计费；
- 内部使用 ServiceEntry、VirtualService 控制路由；
- 监控统一接入 Observability 平台。
总结#
API Gateway 与 Service Mesh 各有优势，合理划分职责可以构建高可用、可运营的微服务体系。
参考资料#
- [1] Istio Concepts. https://istio.io/latest/docs/concepts/what-is-istio/
- [2] Spring Cloud Gateway Reference. https://docs.spring.io/spring-cloud-gateway/docs/current/reference/html/
本作品系原创，采用知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0 国际许可协议进行许可，转载请注明出处。